作者：谷羽希 編輯：谷羽希 翻譯：谷羽希
古本的優點概述
古本《傷寒雜病論》淺見認為是聖師原著保存較好的版本；非單自序是聖師裔孫珍藏，且卷符十六者，主要是內容全面，章節合理，句無語病，載方無佚。
始為按著書規律所應述的辨證基礎。即四診辨證法、傷寒、雜病例，次為運氣之主客。
其六淫分中臟腑之證治，奇經八脈之隸屬，實為本書獨見。
臟結證治分別五臟，兩感之邪各有治法，更是別書未載。
陽旦證之治法，諸佚方之存焉，皆切中病機。
依脈弦部位定病飲之處，聞嘆聲高卑識病屬上下，誠新穎之見。
燥邪傷人之證治，盡詳盡細，確補《內經》之遺缺，太陰篇文多一倍，虛實水食，表邪肝乘盡述之。
黃疸、宿食列入陽明，寒疝、淋病書於厥陰。
實聖師六經鈐臟腑之論點。
增吐利與霍亂相別，去勞復之名於差後篇名內，皆因以類相從。
其優點實不勝舉。
再如濕症為何分列於太陽篇之前後？
《傷寒例》何屢受受後人之諷？
《傷寒論》397條分為十卷，其卷何短？
《金匱要略》398條僅為三卷，豈不太長？
一人之著，何又語氣不一？
眾多疑問，讀罷古本，皆瓦解冰釋矣。
《冉注傷寒論》引本書內容26處，《宋本傷寒論校注》引19處，亦知冉、朱二公認為本書之優於別版本者。
宋本產生訛錯的原因
宋本何以錯誤甚多？
因《傷寒雜病論》成於漢末戰亂時期，王叔和所見已是劫火之餘，雖其盡力搜集，終不能復其舊貌，旋遭晉代八王之亂，仍又散佚。
至唐代時已是殘缺，故王燾有「載祀綿遠，簡編虧替」之說，孫兆亦在《校正唐王燾先生外臺秘要方序》中說：「如張仲景，集驗小品方最為名家，今多亡逸，雖載諸方中，亦不能別，……此方撰集之時，或得缺落之書，因其缺文，義理不完者多矣。
又自唐歷五代，傳寫其本，訛舛尤甚，雖鴻都秘府，亦無善本。」
知唐代之《傷寒論》已屬殘缺。
林億前校正《傷寒論》者，有高若訥和孫兆。
《宋史》曰：「高若訥，字敏之，本并州榆次人，徙家衛州，進士及第，皇祐五年為觀文殿學士。
若訥強學善記，自秦漢已來諸傳家無不該通，尤喜申韓管子之書，頗明曆學。
因母病，遂兼通醫書，雖國醫皆屈服。
張仲景《傷寒論》訣，孫思邈方及《外臺秘要》久不傳，悉考校謬訛行之，世始知有是書。」
知高若訥實聖師之功臣，醫界之要人。
可惜者是高氏未保留所見之原貌，因其乃「兼通醫書」，其考核舛正恐以文理句義解者多，考慮證遣方者少，故致《傷寒論》中多見以文學角度解之通，但有悖醫理者多處。
舉例以明之（扼要而談，欲徹其理，請閱各條評述）
34、太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，葛根黃芩黃連湯主之。
〔按〕以「太陽病，桂枝證」論之，「表未解」符合文理，實質是「熱未解」，曰「表」乃順文理不合醫理者。
94、……但陽脈微者，必先汗出而解，若陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜調胃承氣湯。
〔按〕前陽脈微接述陰脈微，順理成章，但孰不知微乃虛弱之象，非攻下之脈，此陰脈微，實悖醫理。
208、陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹滿而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻裡也。
〔按〕按文理脈遲為虛寒，當惡寒，當惡而不惡，應給於提示。
思諸證乃實熱可下之證，豈能惡寒乎？
不惡而揭示，醫理之不明也。
317、通脈四逆湯方
……乾薑三兩 強人可四兩
〔按〕乾薑乃壯陽之劑，而非毒品，此乃危重之候，體弱者更應加量以拯危，強者加量而弱者慎之，乃醫術淺薄，知乾薑之燥烈，而不知用於危難者之法。
觀上可知，高氏以自己見解校正仲景之書，功莫大也，過莫逃焉！
孫兆亦「盡其所聞見以修正之」，修改時亦未保留原貌，實為憾事。
至於林億，亦重複了此錯誤。
或曰林億校正醫書，態度甚為嚴謹，觀論中諸按語自知。
答曰非也，閱林氏《傷寒論》序曰：「高繼衝曾編錄進上，其文理舛錯，未嘗考證，歷代雖藏之書府，亦缺於讎校。」
但該書並未保留舛錯之處。
從當時所校別書亦可看出《宋校定脈經進呈劄子》曰：「除去重複，補其脫漏，其篇第亦頗為改易，使以類相從。」
《新校正備急千金要方序》亦曰：「正其謬，補其遺佚，文之重複者削之，事之不倫者緝之。」
表現出林億等人不尊重原著的態度，《傷寒懸解》之「林氏校正，重有改移」，信有據也。
無論是醫人或官長，其醫術之造詣距聖師遠矣，豈能心其心而行其事，欲求盡台聖師之道，誠難也難哉！
必致彼認為訛錯之錯非錯，改正之正非正之恨事。
總之，宋本《傷寒論》因牘殘人弊，謬誤多出乃其必然。
摘自 蔡德元・《傷寒雜病論校評》
返回主目錄：
免責申明：
以上經驗與見解，為本文作者的個人使用經驗和理解，僅供參考，作為學術交流，請勿盲目照搬，盲目使用責任自負！因每個人的體質不一樣，用藥也會不同。最好在醫生的指導下使用。如有其他經驗，歡迎評論，歡迎投稿。
如果您喜歡我的文章，麻煩給我點個讚。
如果您還是一個富有且慷慨的人，請給我打賞！
您的認可是我繼續寫作的最大動力，非常感謝！
美金打賞按鈕 ——
下方有人民幣打賞按鈕。
微信赞赏
支付宝赞赏
